Нобелевский комитет — организация, которая каждый год решает, кого в науке, искусстве и общественной деятельности отметить как наиболее выдающегося, а заодно и задает тренды в научных исследованиях на несколько лет вперед: ведь если направление работы отметило как важнейшее само научное сообщество, смежные разработки с большей вероятностью получат финансирование.
Само же вручение Нобелевских премий — не только важное событие для самих ученых, но и своего рода тотализатор для неравнодушных, ведь, несмотря на очевидную значимость некоторых открытий, никогда не угадаешь, удостоят ли их премии. Мы постараемся объяснить, кто в этом году был в числе фаворитов, кто все-таки получил заветную медаль и что это значит для простых смертных.
Справедлив ли «Нобель»?
Прежде чем мы вгрыземся в гранит наук, небольшое отступление: можно ли назвать Нобелевскую премию честной? Да, черта с два!
Во-первых, «Нобель» покрывает далеко не все области науки. К примеру, премии в области биологии попросту не существует, и ученые, проводящие исследования в этом русле, вынуждены каждый год состязаться в категориях «Физиология и медицина» или «Химия». Также нет премий и по математике, поэтому теоретики матана могут получить свою медаль только в том случае, если их работы касаются физики или экономики. Также обделены и инженеры, поэтому даже если ты случайно соберешь в гараже машину времени, премии тебе не видать. Вот и выходит, что в одной категории могут оказаться равнозначные по ценности для разных областей открытия, но приз достанется только одному.
Во-вторых, в одной категории за одно открытие не может быть награждено больше троих ученых, поэтому если речь идет об исследовательских группах, не все ее участники могут быть удостоены открытий. Так, например, британская ученая-астрофизик Джоселин Белл Бернелл первой открыла новый класс таких космических объектов как пульсары, однако Нобелевскую премию получил ее научный руководитель, под началом которого аспирантка вела исследования.
Есть еще много маленьких несправедливостей, например, если автор значимого открытия умер до объявления результата, премия ему, скорее всего, не достанется. Но справедливости ради стоит сказать, что в этих странностях повинен скорее не сам Нобелевский комитет, а само завещание Альфреда Нобеля, которому жюри неукоснительно следует, стараясь дипломатически лавировать и присуждая премии то за прикладные, то за теоретические открытия, и награждая авторов разных междисциплинарных исследований.
Физиология и медицина
Каждый год агентство Thomson Reuters составляет прогнозы того, кто станет лауреатом Нобелевской премии в этом году, анализируя рейтинг цитирования научных работ и выявляя самые влиятельные. На этот раз у агентства было несколько фаворитов: группа исследователей из Америки, объяснивших, как и каким образом происходит активация Т-клеток, управляющих иммунным ответом, интернациональная команда исследователей программируемой смерти клеток, чьи разработки уже помогли усовершенствовать технологии лечения рака, и ученые, занимавшиеся регуляторами роста клеток.
Однако обладателем медали и денежного приза за достижения в медицине в этом году стал японец Ёсинори Осуми. Его исследование механизмов аутофагии пролило свет на то, как в нашем организме происходит уборка клеточного «мусора». В течение жизни клетки не только растут делятся и умирают, некоторые еще и способны пожирать сами себя, перерабатывая свои же компоненты. «Изюминкой» этого процесса становится то, что вместе с клеткой умирает не только она сама, но и, например, вирусы, которые не могут существовать вне клетки. В теории это дает нам возможность влиять на процессы старения и заставлять злокачественные клетки совершить «самоубийство». Кроме того, есть предположение, что нарушение работы генов отвечающих за аутофагию, не дают организму сопротивляться таким заболеваниям, как рак и болезнь Паркинсона, а значит, воздействие на эти гены в перспективе может искоренить эти проблемы. Чувствуете, как в вас просыпается гордость за человечество, а? То ли еще будет!
Физика
Премия по физике в научном сообществе была своеобразной фигурой умолчания, потому что большая часть ученых и журналистов были уверены, что уж кому-кому, а Рональду Древеру, Кипу Торну и Райнеру Вайсу от «Нобеля» не уйти. Ведь то, что они зафиксировали гравитационные волны, которые до этого существовали только в рамках теоретической физики, закрыло немало дыр в понимании устройства Вселенной.
Но нобелевское жюри знает толк в элементе неожиданности, а потому предпочло присудить премию Дэвиду Таулесу, Майклу Костерлицу и Дункану Халдейну «за теоретические открытия топологических фазовых переходов и топологических фаз материи». Научные журналисты всего мира до сих пор держатся за голову, пытаясь объяснить простому люду, что бы это все значило. Но если объяснять на пальцах, то дело вот в чем. У некоторых веществ существуют такие состояния, как сверхтекучесть и сверхпроводимость. Используя такой инструмент математики, как топология (она изучает взаимосвязь пространства и предметов при деформациях), ученые смогли объяснить, почему некоторые свойства подобных материалов изменяются ступенчато, а заодно и смогли развеять пару ложных гипотез, за что им разумеется, честь и хвала, но за гравитационные волны обидно. Впрочем, отмеченные открытия смогут помочь не где-то в далеком космосе, а на земле, ведь с их помощью можно создавать сверхбыстрые квантовые компьютеры и уникальные материалы, обладающие новыми свойствами. Кто знает, возможно, изобретение мантии-невидимки или скатерти-самобранки не за горами!
Химия
Эта категория тоже была той, в которой все тоже, казалось бы, было понятно: совсем недавно ученые изобрели и даже успели успешно опробовать технологию редактирования генома CRISPR/Cas9, которая позволит производить своеобразный «монтаж» в цепочке ДНК живой клетки. Ученые смогли позаимствовать у бактерий и запрограммировать систему, которая сама ищет нужный участок генома и производит на нем «надрез».
В ажиотаже научное сообщество не заметило самого главного: что сама эта технология стала возможна благодаря разработке молекулярных машин, которые получили большую популярность в прессе как нано-роботы. Зато это заметили члены Нобелевского комитета и справедливо присудили премию Жану-Пьеру Саважу, Фрейзеру Стоддарту и Бернарду Феринге, которые и занимались последние годы синтезом молекулярных машин. Фигурально выражаясь, нано-роботы, это роботы, которые вместо механических ручек, ножек и колесиков используют физические и химические свойства молекул, входящих в их состав. Поэтому они способны сближать атомы отдельных веществ так, чтобы образовывалось не только нужное соединение, но и нужная конфигурация молекулы, что имеет огромнейшее значение. Например, в перспективе, таким образом можно будет доставлять лекарство прямо в раковую опухоль, не задевая здоровые ткани или «расчищать» тромбы, угрожающие жизни прямо в теле!
Экономика
Альфред Нобель придерживался идеалов гуманизма, а потому завещал присуждать премии по экономике тем, чьи открытия улучшили бы жизнь обычных людей. А обычные люди, они на то и обычные, чтобы не разбираться в юридических и экономических тонкостях. Чем зачастую и пользуются компании, заключая договоры, перед которыми, сам черт снял бы шляпу и попросился в ученики, дабы делать свои контракты еще более изощренными и «подковыристыми». Как раз с этим и призваны бороться те теоретические инструменты, которые разработали экономисты Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем. Их разработки касаются теории контрактов и дают возможность выявлять «подводные камни» в договорах, что снижает риски экономических потерь.
Премия мира
Над выбором достойного кандидата в этом году жюри пришлось изрядно попотеть, ведь на сей раз за премию состязались 376 претендентов! Комитет решил, что наибольший вклад в укрепление мира на планете внес президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос, сумевший, наконец, положить конец кровопролитной гражданской войне, которая длилась с 60-х годов до наших дней и пережила уже нескольких правителей. Сантос заключил соглашение с партизанами и даже достиг согласия с главой повстанцев по вопросам аграрных реформ, широкой амнистии и других важных пунктов. В августе этого года стороны, наконец, подписали мирное соглашение. Это ли не вдохновляющий пример внутренней дипломатии?
Литература
Мы не соврем, если скажем, что выбор жюри в этом году слегка шокировал всех. Потому что премию получил не абы кто, а легенда западного рока Боб Дилан.
Многие справедливо возразят: «Но позвольте… Это же премия по литературе! Вот Харуки Мураками уже который год ждет медаль за прозу, вот сирийский поэт-изгнанник Адонис, который с опасностью для жизни критикует ислам. Где, черт возьми, те самые книги, за которые нужно дать «Нобеля» у Боба Дилана?!». Однако комитет не особо любит пояснять свои решения, поэтому все недоумевающие остались медитировать над формулировкой «за создание поэтических образов в великой американской песенной традиции».
Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, можно предположить, что эта премия стала для комитета своеобразной «работой над ошибками», ведь его неоднократно обвиняли в том, что награду получали преимущественно «политические» авторы и люди, чье творчество максимально далеко от чаяний простого народа, Дилан же в этом плане идеален с какой стороны не посмотри. И к тому же припев «Knok-knok-knoking on the heaven’s door» знают все.